封门青印章（封门青）

来源：一败如水网编辑：河池市时间：2025-04-05 19:46:31

也就是说，它缺乏一个主权国家所需要的基本生存条件：财政汲取能力。

而到了启蒙时期，人们开始反对绝对主义的国家政权以及由此衍生而来的君主的父权式监护，转而认为只有在不可避免地需要维护集体安全及自由时，国家方能限制个人自由。例如，近代中国第一部行政法教科书的撰写人钟赓言指出，警察乃是内务行政之一小部分，即专指内务行政中因欲维持公共之秩序以国家权力限制人民之自由之作用。

封门青印章（封门青）

[18] 二战后，将警察概念的目的要素加以限定再次成为主流。18世纪晚期至20世纪初从警察目的角度限定警察概念的努力，随着纳粹政权的建立而付之东流。法治国家的警察权和警察活动本非洪水猛兽，而是维护公共秩序、履行针对宪法基本权利的国家保护义务所不可缺少的一环。[88]值得注意的是，这种以规制目的作为设定合宪性判断基准之依据的学说，在当代的日本也受到了挑战。[53]范扬亦将警察归为行政活动的一个种类，指出国家为维持社会秩序，有时得对人民行使命令强制之权力，是即为警察权。

他认为，根据明治宪法第9条发布独立命令的目的要件既包括保持公共安宁秩序这一警察目的，又包括增进臣民幸福。第一个阶段是从晚清至民国时期。[77]参见前引[73]，高文英书，第5页。

[80]参见前引[23]， Unruh等书，第174页。[41]参见[日]园部逸夫、大森政辅编：《新行政法辞典》，ぎょうせい1993年版，第246页。20世纪30年代中期之后，对警察概念的认知出现了转向。该版本系根据1927年《行政法总论》定版点校而成。

[66]参见[美]魏斐德：《上海警察：1927—1937》，章红、陈雁、金燕、张晓阳译，上海古籍出版社2004年版，第142页以下。这样一来，虽然警察命令本身限于消极目的，天皇发布的独立命令却不限于警察命令，这便可能招致法治主义的衰退。

封门青印章（封门青）

与警察权在事务范围上的缩减相呼应的，是从警察权行使的目的角度限缩警察的概念。[18]参见前引[8]，宇贺田顺三文，第69页。[15]参见前引[10]，关根谦一文，第453页。行政法院裁定该禁令无效，理由是建筑警察有权防御危险，但无权维持美学利益。

[60]而此时开始有学者主张警察的作用或职能亦涵盖促进人民福利这一积极目的。因此，在现代社会，行政机关为完成实定法所规定的保护个人生命、身体与财产以及维持公共安全与秩序的任务，有时确有必要介入私法关系，即便对于拥有最为强大的强制力的形式意义上的警察机关来说，也是如此。而到了启蒙时期，人们开始反对绝对主义的国家政权以及由此衍生而来的君主的父权式监护，转而认为只有在不可避免地需要维护集体安全及自由时，国家方能限制个人自由。例如，近代中国第一部行政法教科书的撰写人钟赓言指出，警察乃是内务行政之一小部分，即专指内务行政中因欲维持公共之秩序以国家权力限制人民之自由之作用。

[18] 二战后，将警察概念的目的要素加以限定再次成为主流。18世纪晚期至20世纪初从警察目的角度限定警察概念的努力，随着纳粹政权的建立而付之东流。

封门青印章（封门青）

法治国家的警察权和警察活动本非洪水猛兽，而是维护公共秩序、履行针对宪法基本权利的国家保护义务所不可缺少的一环。[88]值得注意的是，这种以规制目的作为设定合宪性判断基准之依据的学说，在当代的日本也受到了挑战。

[53]范扬亦将警察归为行政活动的一个种类，指出国家为维持社会秩序，有时得对人民行使命令强制之权力，是即为警察权。他认为，根据明治宪法第9条发布独立命令的目的要件既包括保持公共安宁秩序这一警察目的，又包括增进臣民幸福。第一个阶段是从晚清至民国时期。若要妥当把握警察及警察权、警察行政、警察性规制等相关术语的意涵，认识围绕这些术语形成的规范性命题乃至公法学体系，就需要对警察概念的历史变迁有所体察。自此之后，警察机关基于概括的授权而行使的权限被称作警察，其范围被限定于出于保安目的的活动，而出于福利目的的活动虽然也属于警察机关的权限，却不再被称作警察。[63]或许正是出于对当时社会局势的感同身受，以及对扩充警察机关权限的实定法的注重，才使得这部分学者将积极增进福利作为警察概念的另一目的要素。

[60]如徐淘编著：《警察学纲要》，上海法学社1928年版，第7页。此前的警察学教科书通常并不承认警察的概念包含了积极推进福利的目的，而仅限于维护公共安宁秩序这一消极目的。

那么，传统大陆法系的警察概念在我国公法及公法学体系中逐渐退却以后，是否还有必要重新导入类似的统合性概念，以概括各行政领域中以维持社会安宁秩序、防止危险为目的的行政活动？为此，需要探寻统合性警察概念在当代究竟能够发挥哪些功能。[86]就这一层面而言，以防止危险、维护公共安宁秩序为内核的统合意义上的警察行政，其介入私法关系的目的正当性便可被作为一个整体加以观察。

其次，统合性的警察概念能够为判断行政裁量权收缩提供类型化标准。第二，不再认为警察活动属于内务行政的范畴。

第二个阶段是新中国成立以后。他指出，在18世纪，警察等同于内务行政，后因主张尊重个人自由、限制国家权力的自然法学说勃兴，警察权的观念才渐趋狭隘。四、新中国警察概念的重构随着新中国的成立，旧的法律体系不复存在，传统的法学概念也多被抛弃，警察概念也被重新塑造。传统的警察法理论认为，警察权的行使应尊重私生活自由，不得介入私权争执，此即作为警察权之界限的警察公共性原则。

李士珍：《警察行政之理论与实际》，中华警察学术研究社1948年版，第2页。无论当代的行政活动如何纷繁复杂，只要统合性的警察概念能够发挥上述功能，则用它来概括不同领域的行政活动乃至国家活动，在公法上便仍有意义。

[30]于此，尚不能看出美浓部达吉所主张的警察概念为何能够弥补法治主义不彻底性的缺陷，毕竟，从目的要素角度将警察的概念扩展至增进社会福利的领域，同时承认警察的概念包含了命令或强制的要素，似乎契合的是绝对主义的国家观，有扩大警察权、侵害臣民自由之虞，这与法治主义的本旨背道而驰。摘要: 警察一词是公法上重要的基础性概念。

交通运输部发布的《关于实施国内水路运输及辅助业管理规定有关事项的通知》，对水路运输企业与管理人员签订的劳务合同之内容加以约束，并以之作为市场准入的条件。[54]白鹏飞也认为：国家为达治安之目的计，而行使命令人民强制人民之作用，是为警察。

[86]关于目的正当性对于判断国家权力的行使合法与否的意义，参见刘权：《目的正当性与比例原则的重构》，《中国法学》2014年第4期，第144页以下。参见王贵松：《论近代中国行政法学的起源》，《法学家》2014年第4期，第153页。[90]若检讨此种审查基准理论对于构建我国合宪性审查机制的借鉴意义，需要特别注意的是，此种理论契合了现代福利国家的理念，从而承认，相对于统合意义上的警察性规制而言，立法者在经济政策、产业政策、社会福利政策方面拥有更为广泛的裁量权。[62]此时，范扬对警察概念的认识与美浓部达吉的学说高度一致。

最为典型的例证是范扬的观点转变。[4]参见[德] Scholler、 Schloer: 《德国警察与秩序法原理》，李震山译，台湾登文书局1995年版，第1页。

第2条规定：人民警察的任务是依照法律惩治反革命分子，预防、制止其他犯罪分子的破坏活动，维护公共秩序和社会治安，保护公共财产，保护公民的权利和合法利益，以保卫人民民主制度，保障国家的社会主义建设顺利进行。[45]参见前引[43]，熊本信夫文，第236页。

如晚清留学生？译的日本法政大学法政速成科讲义，便包含了颇具影响力的清水澄的《行政法各论》一部，其中指出，警察乃是内务行政当中同时具备强制的制限人民之自由以及维持公共之安宁秩序及增进臣民之幸福之要素的部分。[82]参见王贵松：《行政裁量权收缩之要件分析——以危险防止型行政为中心》，《法学评论》2009年第3期。

上一篇：吉林松原市宁江区附近发生3.8级左右地震
下一篇：常德机场“五一”假期旅客吞吐量同比增长123.43%

封门青印章（封门青）

友情链接